31 de Agosto de 2012
De un amigo del facebook recibí las consideraciones emitidas en el artículo que sigue. Pese al tan acostumbrado uso de aquel común "YO ARGENTINO", me he propuesto intentar motivar una reacción entre alguien de 40 millones de argentinos. Comprender y acompañar la injusta desgracia que sufre un compatriota es mi único fin. La tremenda venganza que se ha tomado contra los vencederes del MARXISMO ATEO, ha conducido no solo al dolor de un padre por un hijo preso, sino hasta implorar a una "camándula" implantada de enajenados mentales el rescate de algo del sentido común extraviado, propio solo de alguna ingerencia demoníaca e intentar la formalización de algo de justicia.
"Al menos para reflexionar...La justicia no ajustada a derecho no es justicia es venganza, El violar la Constitución Nacional con fines políticos, tarde o temprano nos puede afectar a cualquier ciudadano. Atte."
REFLEXIONES DE UN PRESO POLITICO A SUS PADRES
Estimados amigos, hago llegar a ustedes las reflexiones de un ciudadno argentino hoy Preso Político por cumplir órdenes emanadas del Poder Ejecutivo, su Comandante en Jefe, para detener la
matanza ya generalizada de civiles inocentes, por fuerzas para militares que atacaron al país con el fin declarado de tomar el poder a punta de fusil.. El fin instalar un gobierno Marxista –Leninista. El método el terror..No obstante el lo a aceptado como una carga pública, consecuencia de una guerra que aun no termino. Sus reflexiones, datan del mes febrero del año 2009. Sus definiciones son claras y exenta de odios, solo busca justicia ajustada a derecho, que todos los ciudadanos seamos iguales ante la ley. Alerta sobre la creación de jurisprudencia especialmente para, en parodias de juicios condenarlos. Que no es justicia, Lamentablemente es lo que está ocurriendo en estos momentos.
Una jurisprudencia, especial, ajena a derecho para juzgarlos, que nace en la misma CSJN y El Parlamento. Difundir la verdad de lo que ocurre hoy en Argentina, es ya una obligación, que el pueblo y el mundo sepan cómo se manipulan las normas jurídicas para lograr objetivos que prohíbe expresamente nuestra CN.
Así, los ciudadanos estamos inermes ante la monstruosidad de estos políticos dedicados a imponer su voluntad mas allá de lo que les permite la CN y las leyes. Somos prisioneros de su voluntad de sus caprichos, sus odios, sus venganzas y también de su voracidad para delinquir sin que los alcance la ley. Incluido de su incapacidad manifiesta para conducir al país.
Compatriotas, reaccionemos, queremos justicia si, no impunidad. Justicia ajustada a derecho y que todos los ciudadanos seamos iguales ante la ley. Ruego a Dios nos ilumine y sepamos encontrar aquellos dirigentes que prometan menos y hagan más.
Que realmente estén para servir al pueblo y no utilizarlos como rehenes con dadivas para que asistan a sus actos. Dirigentes con la capacidad de rodearse de los mejores profesionales que los asesoren en cada tema pendiente en este bendito país. Que les soluciones los problemas a la gente .Que sepan que todos los ciudadanos tenemos derechos inalienables que nos brinda nuestra CN. Que ningún Poder, que hacen a esta República esta para hacer su voluntad sino para cumplir con su deber.
Es decir, no pueden hacer lo que quieren, como en este gobierno, sino lo que deben. Dios nos de la suficiente clarividencia para marchar unidos, dejar las falsas separaciones que nos inducen los dirigentes en su beneficio. Busquemos nosotros a nuestros dirigentes más allá de las conveniencias personales. Recordemos que unidos somos más. Tengamos fe, saldremos de este “atolladero” que este gobierno pseudo progresista nos ha colocado. Hoy nos gobierna en su mayoría los mimos que atacaron a la población civil para tomar el poder a punta de fusil. Dejemos el ayer, con justicia y no impunidad, ese ayer cargado de odio y, miremos con fe en una Argentina mejor. Trabajemos para ello. Atte. Oscar A Cavallo
Reflexiones de un hijo hoy Preso Político a sus padres
Marco Paz 2 de Febrero de 2009
Queridos padres:
 |
“Como casi siempre últimamente, les mando estas líneas con la “foto” de lo que vengo pensando en estos tiempos. Hoy la cosa pasa por el futuro. Hace un tiempo me dijiste que parecía instalado en la sociedad que la salida de esto pasa por un juicio. Le he dado muchas vueltas al tema y, francamente, creo lo mismo. En realidad creo, como ya sabes, que este juicio debería haberse hecho en 1985 y no ahora.
El tema clave aquí es qué tipo de juicio vamos a tener. De acuerdo con la realización de un juicio justo, tal como la teoría lo dice. Pero resulta que de lo que vengo viendo y estudiando donde estamos parados y estoy llegando a la conclusión de es una situación sin salida. Sin salida legal. Jurídica
Me pregunto ¿por qué me acusan?. Encuentro que han cambiado el marco legal y me están aplicando uno que no existía en el momento de los supuestos hechos que juzgan. Por ese motivo me están acusando de cosas de las que nunca he oído hablar y con las que nunca, en más de un cuarto de siglo, nadie me había relacionado ni remotamente. Hoy utilizan el criterio: “damos por probado que usted estuvo en tal época, por lo que es partícipe necesario de todos estos hechos que, una vez más, damos por probado que ocurrieron en la ESMA en esas fechas”.
Además me tienen literalmente amordazado. No importa lo que diga, lo dan vuelta en mi contra. Hay un caso que me parece paradigmático: Uno de los oficiales que está acusado, como yo, en una de las causas de la ESMA, presentó en el juzgado información documental oficial que prueba que en las fechas en que se lo acusaba no estuvo a menos de 800 kilómetros de distancia de Buenos Aires, por lo que no pudo estar en ese lugar. ¿Que hizo el juez? Llamó a tres o cuatro “testigos” habituales (algunos tienen más de treinta declaraciones realizadas) los hizo declarar diciendo que vieron al acusado en esas fechas en la ESMA y el juez desestimó, fundado en estos “testimonios”, las pruebas documentales que le habían presentado.
La “máquina de condenar” que tienen funcionando, opera mas o menos así:
1. Eliminaron la jurisdicción militar. En la sentencia de la causa 13 (Juicio a las Juntas Militares en 1985), una de las cosas que dijeron los jueces en la sentencia es que los hechos juzgados se consideraban dentro del contexto de una “guerra revolucionaria”. Aunque lo que luego dijeron en el fallo no tenía mucho que ver con esta afirmación que ellos mismos hicieron, luego de estudiar la sentencia en profundidad no queda menos que reconocer que los jueces iban a condenar a los acusados de cualquier manera, no importa lo que se declarara o las pruebas que se presentaran. Pero mostraron cierto pudor a la hora de manipular el marco legal.
2. Hoy, quienes ejercen la aplicación de la “justicia” han roto todos los límites: con la muletilla de que son “crímenes de lesa humanidad”, pasan por encima de normas, procedimientos y principios que forman parte de la base del derecho, tal como se lo entiende desde hace cientos de años. Conceptos como “ley penal más benigna”, “no aplicación de leyes en forma retroactiva” y “no juzgar a alguien dos veces por el mismo delito” pasaron a ser cartón pintado en los tribunales de hoy en este país.
3. No solo eliminaron las leyes, de llamadas de Punto Final y de Obediencia Debida, también sus efectos, esto último anticonstitucional, (que a mi modo de ver fueron más perjudiciales que beneficiosas desde su nacimiento,) pero estaban sancionadas por un Congreso en forma legal y en un régimen democrático. También cambiaron la tipificación de los supuestos delitos para eliminar la cuestión de la prescripción. Así introdujeron el concepto de “lesa humanidad”, que como no figura en el Código Penal ni en la Constitución lo usan como formando parte del “Costumbre internacional.” (Voto Dr. Zaffaroni en el caso Simón) Conclusión: anulan la prescripción, no importa el número de años que hayan pasado. Ya está la cuestión del marco legal, ahora falta como colocar a los acusados en esta “máquina de condenar”.
4. En el juicio a las Juntas Militares (Causa 13) los jueces dijeron muchas cosas en la sentencia, una de ellas es que los testigos de la acusación eran considerados por el tribunal como “testigos necesarios”. Lo justificaban de alguna forma, pero en los hechos los ungían de una calificación de credibilidad superior a la de las pruebas documentales y de los testimonios de las defensas “no había con qué darles”. Su testimonio era superior en calidad de credibilidad que cualquier otra cosa que se presentara. Actualmente, los jueces están usando el mismo procedimiento con respecto a los testigos de las acusaciones. Testigos que, como casi todas las cosas, han ido evolucionando a lo largo del tiempo. Aun suponiendo que lo que declararon en el juicio a las Juntas Militares en 1985 haya sido cierto hoy, por lo que declaran, parecen haber vivido una historia completamente distinta. No solo no se los procesa por falso testimonio (no se puede declarar bajo juramento dos cosas distintas sobre el mismo tema sin incurrir en una mentira: o era mentira lo que declaró antes o es mentira ahora), sino que se tiene en cuenta lo último que declara, esto como norma general.
Usando esta “verdadera máquina de condenar” que han fabricado, no importa lo que el elegido como imputado (y futuro condenado) haya hecho o donde haya estado, basta con que los jueces hagan aparecer dos “testigos necesarios” que digan algo incriminatorio para que la víctima (para los jueces el imputado) sea “procesado” por esta máquina. Tan poco importante es la verdad, que se podría reemplazar el nombre de casi cualquiera de los procesados ( “casi” porque no se conoce la vida y obra de todos los detenidos por estos temas) por cualquier nombre de cualquier persona del mundo que tuviera, en la época de los supuestos hechos, una edad razonable, digamos más de 18 años. En un extremo podrían haber puesto como imputada a la Madre Teresa de Calcuta, que la procesarían igual. Obviamente no lo han hecho con ella porque no les interesaba y además tenía una imagen pública.
Esto nos lleva a otro tema: ¿Porque los que están y no otros¿? Porque a ellos si y a otros no?. Todavía no hay la respuesta. Hay una declaración ante la Justicia Militar del año 1985 de un contralmirante que fue director de la ESMA. El declaró ante el juez que el total de la Fuerza de Tareas empeñado en la lucha contra el terrorismo eran miles de hombres. Eso en una sola fuerza de tareas de las que tenía la Armada!. ¿Cómo puede ser que por toda la causa ESMA estemos detenidos no más de 60 o 70 personas?. Yo estoy de acuerdo con buscar la justicia, pero que haya justicia para todos en un todo de acuerdo con la verdad. Esto demuestra que somos chivos expiatorios. Con esta aparente búsqueda de “chivos expiatorios” están empeorando la administración de justicia, al ir un escalón más abajo en la escala de la, no sé cómo llamarla, eficiencia?, corrupción?, indignidad?, … ya que no solo no se hace justicia, sino que se sacrifica a un grupo de “elegidos” para cargar con las supuestas responsabilidades, que, en caso de haber existido, deben ser adjudicadas a sus verdaderos propietarios.
En notas como la que salió en el diario Clarín, creo que del miércoles último, firmada por el ex jefe del Ejército, Gral. Balza, él habla de que hay que romper el “pacto de silencio” (así lo llama él) y habla de “perpetradores”. Me encantaría encontrar a algunos miembros del Ejército que lo hayan visto a este general, en el puesto que tenía en esos años, para que podamos hacer público los lugares por los que pasó.
Me dijo alguien del Ejército que cree que estuvo en un destino al mismo tiempo que otro oficial que hoy está condenado en Bouwer por haber estado en ese mismo sitio al mismo tiempo que el entonces supongo que mayor Balza. No cabría también cuestionarlo a él por el mismo tema? ¿No sería esa una manera de llevar la justicia que ellos quieren realmente a todos? Incluido lo ocurrido antes del 24 de marzo e 1976? Antes desea fecha pasaron muchas cosas en ARGENTINA que el Dr. Alfonsin con su decreto 158/83 las cubrió con un manto del olvido colectivo.
